我觉得，中国从传统社会到现当代，在教育、学习和科研、学术领域，一直比较忽视实证意识和能力的培养，因而不能使创新具备坚实的基础。
    这里的实证，是指实践的证明、实际的证据以及相关的调查和考察等活动。早在20世纪30年代，英国哲学家罗素在中国的讲学中，就对中国知识分子普遍存在的喜欢“坐而论道”的习性表示不满，他主张知识分子应有实践精神，具体的实践方式是，每天前进一寸，不躁不馁。他强调的务实精神正是创新的基础与起点。在我国，直到现在，许多“坐而论道”的、空对空的议论还变着花样在发表。正如哲学家李泽厚批评的那样：一些空对空的文化议论成了普遍格式，古今中外地大谈文化，有的在半版报纸篇幅内就概括出中西文化的几大“特征”，有的以数万字便判定了中西文化传统的优劣，这样的东西，能有多少创新的价值？
    李泽厚由此提议，与其这样议论，不如搞一些“专题的、微观的、实证的研究”；研究的题目越小越佳，材料越多越妙。例如有关中外古今衣食住行各个方面，对饮食、起居、服饰、房屋、交通、婚姻、家庭、娼妓、侠客、流氓、文人、礼仪、风俗、迷信、僧侣等等作细微的研究，或描述或记叙或分析或论说，那会多一点实在性和创见性。
    但接触过中国中小学生、大学生甚至研究生所写文字的人，都会发现，他们擅长散文化、感悟性、内省式的抒情与描绘，而对实证的，调查、考察的记录、说明和阐释很生疏。这是很可担心的。
    在美国、日本等国，从小学生开始就培养实证研究能力。据一位旅美中国学者介绍，美国一个学校七年级的一次“科学研究展览会”上，展示了100多个研究报告，题目有《老鼠有决策能力吗？》、《音乐（古典音乐、乡村音乐、摇滚乐）对植物生长的影响》、《色彩对植物生长过程的影响》、《食物的色彩与消费者的心理》、《猫是左撇子，还是右撇子？》等等。而一位旅日华人介绍，在那里，撰写观察采访日记与“自由研究”从小学就开始了。如对超市的观察采访，小学二年级学生自己写好提纲：1.观察内容：超市里有什么；超市外面有什么；店员的服装；客流量。2.提问内容：今天超市的促销商品是什么？今天到现在为止接待的客人人数是多少？今天卖得最好的东西是什么？学校对此所提的要求是：“以‘为什么’为目标，自主探索，相互认可，相互提高。”在这样的训练中，创新意识与能力可望顺其自然地逐步产生。而我国学生极少做过这样的调查研究、写过此类报告。虽然前几年上海等地也开展过类似教学，但大部分不了了之。
    创新，往往产生于“愚拙而顽强的苦役似的钻研”之中。这正是我们所欠缺的。

    作者：朱希祥（华东师范大学对外汉语学院教授）
 

    《文汇报》    日期：2011年2月22日    版次：02    作者：朱希祥

   PDF版链接：http://pdf.news365.com.cn/whpdf/20110222/WH11022202.pdf