“低水平重复甚至抄袭剽窃，真实情况比想象的更严重！”昨天在华东师范大学举行的“论原创、奖原创”首届思勉原创奖学术论坛上，南京大学中文系教授王彬彬“炮轰”国内学术界鄙陋，引发现场多位主讲教授及青年学者共鸣。专家告诫，在这个盛产“文本”的年代，也不能为原创而原创，患上“原创焦虑症”。
抄完国人抄老外
青年学者发问，在先秦、在五四时代，为何并未提出“原创性”命题？这恰恰说明当今原创稀缺、非原创泛滥。
王彬彬曾在权威期刊《文艺研究》上发表长篇论文，直指某学者著作存在抄袭等学风问题，激起圈内争论。昨天，他又直言不讳地表示，过去学术界抄汉语著作，如今又抄外语著作，如果被揭露出来，肯定远多于汉语抄袭现象。同时，这种低水平的“抄”，不但把别人说过的话再说一遍，还说得不准确、不全面，“把外国人的‘经’都给念歪了”。
中国社科院哲学所研究员王树人认为，目前国内学术界原创性缺失状况“很严重”。他表示，学术原创能力弱，反映在内地大学的世界排名上。比如在两份权威排行榜上，一份榜单的前200名无一所内地大学，另一份榜单上最高排名的内地大学也在台湾、香港大学之后。
“不少学者在西方理论的笼子里跳舞，将中国案例变为证明西方理论的案例。”中国人民大学社会学教授郑杭生指出，中国学者只有在学术上真正站起来，才能从世界学术界的边陲地带走向中心区域。
积累原创不可焦躁
中国社科院近代史所研究员陈铁建也披露了一类不良现象：两三个自己学生辈的学者申报承担某项目，拿到上百万元经费，结果只用两三年，就“编”了一部几十万字的书，顺利通过相关评审。“这简直是最‘成功’的商业运作！”王树人插话说。原创可能急功近利、一蹴而就吗？参加论坛的教授们多认为，人文社科领域的原创与自然科学领域的原创不同，人文社科原创不可能是直线性、跨越性的，必然是累积性、甚至曲折性的。
华东师大思勉人文高等研究院院长杨国荣教授表示，原创其实有一定的“中介”意义，应在原先的学术原点上创立一个新的出发点，承前启后，继往开来。
王彬彬认为，“除非在古墓中发现全新的史料，否则人文社科研究面对的仍是大量老问题。”他坦承，人文社科原创出新理论不可能是常态，所谓“创新”应该在他人停步的地方，再向前走一步，哪怕半步。
专家积极鼓励原创，却反对焦躁的原创。王彬彬说：“原创绝非故作惊人之论。”比如《红楼梦》研究领域，每隔三五年便有人出书，声称颠覆以往所有红学家观点。事实上，人文不是科技，原创者不太可能对前人全盘否定，取代古今中外各派之说。
学术评价既严亦宽
学术评价对能否坚持原创研究有极大的影响。“整个学术界气氛比较浮躁，不太愿意做基础性研究，进而导致真正有创新的研究成果不太多。”中共中央党史研究室研究员章百家表示，在上世纪80年代末、90年代初，就发现许多当时被认为新成果的东西，其实30年代便有老先生提出来了，后来者的研究并不比前人好。这个问题至今在某种程度上越来越严重，很多人不了解以前学术已达到何种水平和程度，不谈传承，何谈创新。
评价原创要严格也要宽容，不能要求每一个学者去原创。上海师大哲学系教授陈卫平认为，大学教授是分类的，有以研究为主，有教学科研并重，也有以教学为主，还有以服务社会为主，对这四类人的评价标准应该是不一样的，但现今往往用一把尺子去衡量，不少人感到压力较大。
另一种学术宽容，是时间维度上的宽容。复旦大学史地所教授葛剑雄表示，历史上很多思想当时根本不被当一回事，过一段时间后才被历史证明是创新，“这就需要一个比较宽松的环境，而我们缺少这个环境”。
《解放日报》 日期：2011年11月21日 版次：6 作者：徐瑞哲
